miércoles, 29 de agosto de 2012
domingo, 26 de agosto de 2012
jueves, 23 de agosto de 2012
Tanto Bolonia para esto
El sueño del espacio europeo de universidades para competir con EE UU y Asia se atasca
En países como España, los recortes presupuestarios hacen el cambio inviable
Protesta estudiantil contra el proceso de Bolonia en febrero de 2009 en la Universidad de Barcelona. / MARCEL·LI SAENZ
¿Se acuerdan de Bolonia? La ciudad italiana no, sino la reforma de las universidades europeas que debía traer consigo todo tipo de parabienes, aumentando la movilidad de estudiantes y profesores, mejorando la formación de los titulados y sus posibilidades de encontrar trabajo. La misma que hizo tambalear los campus de varios países del continente (incluidos los españoles) por las protestas estudiantiles entre los años 2008 y 2009: se quejaban porque iba a “mercantilizar” las universidades. ¿Se acuerdan? ¿Tienen idea de qué fue de todo aquello?
Según los especialistas del continente consultados al respecto, el balance es que, en la parte formal, los objetivos están conseguidos o muy cerca de alcanzarse (los sistemas ahora se parecen bastante, divididos como en los campus anglosajones en grados de tres o cuatro años, másteres de uno o dos y doctorados), pero con el resto aún se está muy lejos. En países como España, además, los recortes presupuestarios convierten en papel mojado ideas como la de modernizar la forma de dar clase.
“En cuanto a los objetivos más cualitativos, como los procesos de garantía de la calidad, la empleabilidad o la movilidad (la meta es que el 20% de los alumnos estudien en algún momento fuera de su país y estamos por debajo del 10%) todavía los progresos son muy pequeños”, dice el profesor de la Universidad de Ámsterdam Hans de Wit. El especialista es, no obstante, optimista: “Se ha creado una nueva mentalidad y un nuevo marco general común que es muy importante, aunque ahora hay que pasar de un enfoque más cuantitativo a uno más cualitativo, mirando los resultados y el impacto para la siguiente fase”.
Pero no todos los especialistas son tan positivos, pues para algunos el verdadero problema es el propio cambio formal: “El problema más importante es la obligación de que las universidades introduzcan el crédito ECTS [todas las titulaciones europeas deben utilizar esta medida que tiene en cuenta el tiempo de clase, de seminarios e incluso el trabajo del alumnos por su cuenta], el sueño de calcular por adelantado cada hora que va a dedicar el alumno que está provocando una auténtica pesadilla burocrática”, señala por correo electrónico el académico alemán Stefan Kühl.
De hecho, en la encuesta realizada hace un año por este periódico a los responsables de 28 campus públicos españoles, la sensación general era la del ahogo burocrático. “La excesiva burocratización del proceso nos ha hecho perder mucho tiempo y ha desgastado inútilmente al sector más comprometido de la universidad”, señalaba Encarnación Sarriá, vicerrectora de la UNED.
Mas la burocratización era el segundo gran obstáculo señalado por las universidades, pues el primero eran los recortes presupuestarios. Unos tijeretazos que no han hecho más que crecer a medida que se agravaba una crisis económica que parece no tener fin. Así, el objetivo de mejorar la forma de dar clases en la universidad parece hoy imposible. La idea central era la de dejar atrás las clases magistrales a muchos alumnos para sustituirlas por una enseñanza más activa para el alumno, más tutorías, seminarios o trabajos en grupo, lo cual requiere, claro está, grupos más reducidos y una buena cantidad de docentes.
Muy al contrario, entre los recortes educativos decretados por el Gobierno central el pasado mes de abril está la reducción de docentes (aumentando las horas de clase de los profesores que no acrediten cierto grado de investigación) y la reorganización de las titulaciones para eliminar las que no tengan suficiente demanda. Esto cerrará las carreras con pocos alumnos, pero también puede acabar con las iniciativas de algunas universidades de ofrecer pocas plazas en algunas titulaciones, precisamente, para poder hacer el cambio metodológico que impulsa Bolonia. Por ejemplo, el curso pasado la Universidad Politécnica ofreció 35 plazas para la doble titulación de Matemáticas e Informática, o el grado de Ciencia y Tecnología de los Alimentos en la universidad de Vigo ofertó 30 plazas. El Gobierno ha planteado eliminar las carreras con menos de 50 alumnos nuevos al año.
“El avance hacia un aprendizaje centrado en el alumno cuesta dinero (clases más pequeñas, desarrollo de los resultados de aprendizaje, apoyo al estudiante, etcétera). Si esta financiación no está disponible, es ciertamente cuestionable que las reformas de Bolonia salgan adelante”, explica la secretaria general de la Asociación Europea de Universidades (EUA, en sus siglas inglesas), Lesley Wilson. El especialista defiende los importantes avances del proceso de Bolonia (controles de calidad, mejora de los contenidos...), pero admite que aún es necesario apretar el paso. Y recuerda que no todos los países han reducido los presupuestos para universidades en los últimos años. De hecho, Francia y Alemania los han aumentado.
“El Espacio Europeo de Educación Superior es en la actualidad como un boxeador que ha apoyado una rodilla en tierra, se halla en un mal momento, pero no está todavía KO. Los que creemos y soñamos en los valores educativos aún debemos seguir confiando en los beneficios de la revitalización del proceso Bolonia”, dice el profesor de la Politécnica de Madrid y responsable de la Cátedra UNESCO de Políticas Universitarias, Francisco Michavila, con un atisbo de esperanza a pesar del panorama: “Parece que ha sido una eternidad el lapso de los cuatro años transcurridos desde el fiasco de Lehman Brothers. A veces, tengo la sensación de que hablar ahora de Bolonia es hablar de algo ya obsoleto. Y esto no es así, no puede ser así. El proceso de Bolonia contenía muy buenas ideas, cuya puesta en práctica apenas se ha iniciado”. Y continúa: “Bolonia no era un punto de llegada. Era mucho más. Quedan por hacer reformas estructurales, que superen la tradicional organización de departamentos, facultades y escuelas, con la incorporación de centros específicos de posgrado de tipo interdisciplinario y vinculados a investigación puntera, por ejemplo. Queda reformar los sistemas de gobierno, con mayor agilidad en la toma de decisiones y menos amateurismo en los dirigentes. Quedan por establecer mecanismos que faciliten las alianzas. Los programas de puesta en funcionamiento de los campus de excelencia en España son buenos ejemplos de cómo dar pasos hacia un tiempo mejor...”.
En la última década, en el nombre de Bolonia, muchos Gobiernos europeos han ido encajando sus propias agendas políticas, que en muchos casos incluían aumentar el precio de las matrículas; esa fue una de espitas que activó las protestas estudiantiles. Ahora, en el actual contexto de crisis, esa tendencia no ha hecho más que aumentar. En Inglaterra, el precio de las matrículas ha subido en poco tiempo de las 6.000 a 9.000 libras anuales (de unos 7.600 a 11.450 euros), que adelanta el Gobierno y se convierte en deudas futuras para los alumnos. En Irlanda, que en 2007 costaba 825 euros, ahora cuesta 2.000. Y en España, aunque algunas comunidades se han resistido, en otras ha subido la matricula del curso que viene hasta 600 euros sobre una media de 1.000.
Mientras, en la última reunión de ministros sobre el proceso de Bolonia, celebrada en abril en Bucarest, se seguía insistiendo, no solo en la movilidad, la calidad, la empleabilidad y una enseñanza centrada en el alumno, sino también en la necesidad de seguir “aumentando el acceso” a la educación superior y de cuidar su “dimensión social”, es decir, que nadie se quede fuera de la Universidad por motivos económicos.
Títulos todavía no homologables
En 1999 se firmó la Declaración de Bolonia, un compromiso firmado por los responsables educativos de 47 Gobiernos; no es una directiva de la UE, de obligado cumplimiento. Pero, a pesar de las distintas velocidades de cambio, los detalles o universidades que se bajan del tren, como las grandes écoles francesas, los acuerdos se han ido haciendo realidad.
El primero, para hacer homologables los títulos en todos los países, es el esquema común basado en el modelo anglosajón, dividido en grados de tres o cuatro años (en España, son de cuatro y han sustituido a licenciaturas y diplomaturas), másteres de uno o dos años y doctorados. Ese era un primer paso, entre otras cosas, para el reconocimiento automático de los títulos, algo que no ha ocurrido ni parece que vaya a ocurrir en breve ni en el medio plazo.
De hecho, no ha sido hasta el pasado mes de abril, en la última reunión de ministros sobre el proceso de Bolonia, cuando se ha incluido explícitamente entre los objetivos. “Siempre ha estado implícito, pero, como el reconocimiento sigue siendo de hecho uno de los grandes obstáculos a la movilidad, es una gran noticia que se haya incluido entre las metas”, dice por correo electronico el estonio Allan Päll, responsable de la Asociación Europea de Estudiantes (ESU, en inglés). Pero advierte: “Aún queda mucho camino por recorrer, porque hoy Bolonia se ve aún como 47 piezas separadas de un puzle en vez de una imagen completa”.
jueves, 16 de agosto de 2012
RESEÑA DE LA MESA REDONDA "CINCO SIGLOS DE FILOSOFÍA EN EL PERÚ" (LIMA, 27JUL2009)
RESEÑA DE LA MESA REDONDA
El lunes 27 de julio de 2009, en el marco de la 14va Feria Internacional del Libro de Lima se realizó la mesa redonda "Cinco siglos de Filosofía en el Perú", organizada en torno al libro La filosofía entre nosotros, de Augusto Castro, obra de reciente publicación. En dicha mesa redonda, participaron José Carlos Ballón, Guillermo Nugent, Zenón Depaz y el mismo Augusto Castro. El moderador fue José Carlos Picón.
En el evento, realizado en el Vértice del Museo de la Nación (exactamente en el auditorio José María Arguedas, entre las 7:00 y 8:15 pm), se intentó desarrollar una discusión respecto de lo que cada uno de los ponentes consideraba fundamental en la filosofía peruana. Paralelamente, se establecieron apreciaciones críticas sobre el texto de Castro.
JOSÉ CARLOS BALLÓN: "LA FILOSOFÍA SUELE FLORECER DONDE HAY RETOS PARA LA CONVIVENCIA".El filósofo de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos resaltó que la filosofía en el Perú se hace difícil de interpretar históricamente. Ello se debe, según el profesor sanmarquino, a que "hay todo un conjunto de discursos socializados que tienden a imponerse de manera autoritaria".
Ballón consideró, sin embargo que frente a ello, la filosofía irrumpe como una actividad “desquiciadora e impopular”, que no pretende conciliar con dogmas, ni construir teorías ni doctrinas de ninguna índole. "Compartimos códigos muy distintos en el Perú, y ello explica los conflictos que existen en nuestra sociedad. Pero justamente la filosofía suele florecer donde hay retos para la convivencia", aseveró Ballón, destacando el papel del pensamiento filosófico en contextos de interculturalidad como el de nuestro país.
Sobre el libro de Augusto Castro, el profesor de la UNMSM consideró que en éste se ha intentado resumir cinco siglos de filosofía en el Perú, sin caer en lugares comunes o en “innovaciones” meramente retóricas. En ese sentido, destacó el hecho de incorporar a dos pensadores cristianos “místicos”: Antonio Ruíz de Montoya y Noé Zevallos. "Sin embargo --añadió enseguida-- hubiera sido interesante, por ejemplo, que se hicieran referencias a la obra de Gustavo Gutiérrez, el teólogo de la liberación. Ahí hay una tarea pendiente".
En un intento de aportar al desarrollo de sus investigaciones, Ballón criticó a Castro el seguirse ciñendo a una periodificación clásica de la filosofía en el Perú, y el centrarse en torno a problemas como la dependencia y la identidad: "¿Dónde queda el estudio de los procesos culturales, que también tienen un potencial liberador? En el libro de Castro hay una interpretación meramente política. No considera que una situación de opresión (como la dependencia económica o ideológica) no hipoteca las mentes".
GUILLERMO NUGENT: "ENTRE NOSOTROS EXISTE UNA OBSESIÓN DE LA AUTOCONCIENCIA"El historiador graduado en la PUCP, consideró que "vivimos tiempos de cosecha" y que estamos "recogiendo lo que sembramos" en el último medio siglo. Según Nugent, el libro de Castro es manifestación de ello. Lo situó en la línea de los trabajos de Salazar Bondy y Sobrevilla.
El ponente consideró que la principal virtud del libro es que resalta las obras de autores ignorados. Si bien existen ausencias notorias, en la obra de Augusto Castro "tenemos un texto que vale la pena".
Nugent afirmó que en la historiografía filosófica peruana se da un excesivo énfasis al tema de la autenticidad de la filosofía. Con ello, se cae en la "trampa del historicismo". No se tiene en cuenta, en ese sentido, que los discursos no dan plena evidencia de los hechos históricos. "Entre nosotros hay una obsesión de la autoconciencia. No sólo queremos dar cuenta de lo que hacemos, sino de todo lo que hacemos". En esa línea, Nugent consideró que en la filosofía peruana falta un mayor sentido de proyección: "Todo se quiere saber ahora y no quiere dejarse nada para el mañana. Pero la filosofía no crea la realidad".
No obstante, el también sociólogo y psicoterapeuta felicitó que en el libro de Castro se haya dado espacio a la obra del arequipeño Jorge Polar y lo que podría llamarse su "línea sofística”. Consideró que por ese camino resulta más fructífera la investigación. De acuerdo a la opinión de Nugent, "el texto de Castro debió haber resaltado más a autores como él, que promueven la discusión más que la denuncia escandalizada, sobre todo en un contexto como el nuestro, donde se detesta la pluralidad".
ZENÓN DEPAZ: "LA CULTURA POPULAR ES PORTADORA DE SABIDURÍA"Según el filósofo de la UNMSM, actual director de la Escuela de Filosofía, el texto de Castro "presenta tensiones fuertes, desde su mismo título. Hablar de la 'filosofía entre nosotros' ya resalta una contraposición entre nosotros y la filosofía". Con ello Depaz considera que la filosofía peruana de vertiente occidental es un reflejo de la invasión española que se dió de manera inesperada en las culturas prehispánicas.
Así el ponente planteó que, si bien el libro no aborda el problema de la existencia de una filosofía en el período prehispánico, en él "se resalta implícitamente que la filosofía es para nosotros un producto externo, exógeno, un producto de Occidente. La filosofía irrumpe entre nosotros como producto colonial, de espaldas a nuestra realidad".
El libro de Castro también muestra, según Depaz, que la filosofía occidental también es afectada por nuestra realidad. La recepción que hacemos de ella no es meramente pasiva, sino selectiva y asimiladora. Sin embargo, esto no se da en un sentido moderno. En ese sentido, la filosofía peruana de vertiente occidental no logra entender el sentido del individualismo, permanece en el simple colectivismo-no pensado. Desde la mística colonial hasta el positivismo republicano, es un pensamiento organicista y nostálgico. Este pensamiento, sin embargo, es a su vez afectado por nuestro ser social.
Por ello, Depaz considera que el aspecto más resaltante de la obra de Castro, se da cuando subraya el tema de lo popular. Por ejemplo, cuando describe cómo, para Antonio Ruíz de Montoya y Noé Zevallos, se interpreta la 'experiencia de Dios' en relación con su supuesta presencia en la historia y sus agentes sociales. Y esto se da análogamente en González Prada, que reconoce que esos agentes sociales son las mayorías indígenas. "No se niega en este libro, pues, que la cultura popular es portadora de sabiduría. Reconocer esto podría posibilitar la refundación de la filosofía entre nosotros, dándole un sentido moderno", sentenció el filósofo sanmarquino.
AUGUSTO CASTRO: "EL TEMA DEL INDIO RECORRE TODA NUESTRA TRADICIÓN FILOSÓFICA"Al momento de su participación, Augusto Castro (docente de la PUCP), autor del libro objeto de las reflexiones en esta mesa redonda, agradeció las críticas. Pero también afirmó categóricamente: "En mi libro sostengo que sí tenemos una tradición de pensamiento filosófico. Considero que esto ya no es debatible ni cuestionable". Castro afirmó que en la historia de nuestra filosofía hay un tema tangencial: se reconoce que el pensamiento occidental no es la única manera de pensar. "El tema del indio recorre toda nuestra tradición filosófica. Y este señala el problema y la solución", aseveró.
Para el profesor de la Universidad Católica, también es innegable es que nuestros pensadores no se han centrado en temas exclusivamente teóricos. La filosofía en el Perú es esencialmente política. Y que si bien se requiere discutir la periodificación establecida "ello debe hacerse unificando los criterios de Barreda Laos (estudioso de la filosofía colonial) y Salazar Bondy (estudioso de la filosofía repúblicana)".
El autor del libro dijo que, además, consideró necesario seleccionar autores y tradiciones de pensamiento, sin ocultar sus aparentes incoherencias. Por ejemplo, González Prada caía en la “contradicción” de ser anarquista y positivista a la vez, y él no negaba estas dos filiaciones. "Ninguno de nosotros somos planos, todos somos poliedros, con múltiples caras”.
Como conclusión de la mesa redonda, el autor de La filosofía entre nosotros dijo lo siguiente: "Las líneas de investigación que se señalan en el libro se consideran parte de un pensamiento que ya es nuestro, que está vinculado a nuestra tradición. Reitero que el tema del indio es tangencial a todas ellas".
martes, 14 de agosto de 2012
Muestreo en estadística
Fuente: WIKIPEDIA
En estadística se conoce como muestreo a la técnica para la selección de una muestra a partir de una población.
Al elegir una muestra se espera conseguir que sus propiedades sean extrapolables a la población. Este proceso permite ahorrar recursos, y a la vez obtener resultados parecidos a los que se alcanzarían si se realizase un estudio de toda la población.
Cabe mencionar que para que el muestreo sea válido y se pueda realizar un estudio adecuado (que consienta no solo hacer estimaciones de la población sino estimar también los márgenes de error correspondientes a dichas estimaciones), debe cumplir ciertos requisitos. Nunca podremos estar enteramente seguros de que el resultado sea una muestra representativa, pero sí podemos actuar de manera que esta condición se alcance con una probabilidad alta.
En el muestreo, si el tamaño de la muestra es más pequeño que el tamaño de la población, se puede extraer dos o más muestras de la misma población. Al conjunto de muestras que se pueden obtener de la población se denomina espacio muestral. La variable que asocia a cada muestra su probabilidad de extracción, sigue la llamada distribución muestral.
Técnicas de muestreo
Existen dos métodos para seleccionar muestras de poblaciones: el muestreo no aleatorio o de juicio y el muestreo aleatorio (que incorpora el azar como recurso en el proceso de selección). Cuando este último cumple con la condición de que todos los elementos de la población tienen alguna oportunidad de ser escogidos en la muestra, si la probabilidad correspondiente a cada sujeto de la población es conocida de antemano, recibe el nombre de muestreo probabilístico. Una muestra seleccionada por muestreo de juicio puede basarse en la experiencia de alguien con la población. Algunas veces una muestra de juicio se usa como guía o muestra tentativa para decidir cómo tomar una muestra aleatoria más adelante.
Muestreo probabilístico
Forman parte de este tipo de muestreo todos aquellos métodos para los que puede calcular la probabilidad de extracción de cualquiera de las muestras posibles. Este conjunto de técnicas de muestreo es el más aconsejable, aunque en ocasiones no es posible optar por él. En este caso se habla de muestras probabilísticas, pues no es en rigor correcto hablar de muestras representativas dado que, al no conocer las características de la población, no es posible tener certeza de que tal característica se haya conseguido.
Sin reposición de los elementos: Cada elemento extraído se descarta para la subsiguiente extracción. Por ejemplo, si se extrae una muestra de una "población" de bombillas para estimar la vida media de las bombillas que la integran, no será posible medir más que una vez la bombilla seleccionada.
Con reposición de los elementos: Las observaciones se realizan con reemplazamiento de los individuos, de forma que la población es idéntica en todas las extracciones. En poblaciones muy grandes, la probabilidad de repetir una extracción es tan pequeña que el muestreo puede considerarse con reposición aunque, realmente, no lo sea.
Con reposición múltiple: En poblaciones muy grandes, la probabilidad de repetir una extracción es tan pequeña que el muestreo puede considerarse con reposición.
Para realizar este tipo de muestreo, y en determinadas situaciones, es muy útil la extracción de números aleatorios mediante ordenadores, calculadoras o tablas construidas al efecto.
Muestreo estratificado
Consiste en la división previa de la población de estudio en grupos o clases que se suponen homogéneos con respecto a alguna característica de las que se van a estudiar. A cada uno de estos estratos se le asignaría una cuota que determinaría el número de miembros del mismo que compondrán la muestra. Dentro de cada estrato se suele usar la técnica de muestreo sistemático, una de las técnicas de selección más usadas en la práctica.
Según la cantidad de elementos de la muestra que se han de elegir de cada uno de los estratos, existen dos técnicas de muestreo estratificado:
Asignación proporcional: el tamaño de la muestra dentro de cada estrato es proporcional al tamaño del estrato dentro de la población.
Asignación óptima: la muestra recogerá más individuos de aquellos estratos que tengan más variabilidad. Para ello es necesario un conocimiento previo de la población.
Por ejemplo, para un estudio de opinión, puede resultar interesante estudiar por separado las opiniones de hombres y mujeres pues se estima que, dentro de cada uno de estos grupos, puede haber cierta homogeneidad. Así, si la población está compuesta de un 55% de mujeres y un 45% de hombres, se tomaría una muestra que contenga también esos mismos porcentajes de hombres y mujeres.
Para una descripción general del muestreo estratificado y los métodos de inferencia asociados con este procedimiento, suponemos que la población está dividida en h subpoblaciones o estratos de tamaños conocidos N1, N2,..., Nh tal que las unidades en cada estrato sean homogéneas respecto a la característica en cuestión. La media y la varianza desconocidas para el i-ésimo estrato son denotadas por mi y si2, respectivamente.
Muestreo sistemático
Se utiliza cuando el universo o población es de gran tamaño, o ha de extenderse en el tiempo. Primero hay que identificar las unidades y relacionarlas con el calendario (cuando proceda). Luego hay que calcular una constante, que se denomina coeficiente de elevación K= N/n; donde N es el tamaño del universo y n el tamaño de la muestra. Determinar en qué fecha se producirá la primera extracción, para ello hay que elegir al azar un número entre 1 y K; de ahí en adelante tomar uno de cada K a intervalos regulares. Ocasionalmente, es conveniente tener en cuenta la periodicidad del fenómeno.
Esto quiere decir que si tenemos un determinado número de personas que es la población (N) y queremos escoger de esa población un número más pequeño el cual es la muestra (n), dividimos el número de la población por el número de la muestra que queremos tomar y el resultado de esta operación será el intervalo, entonces escogemos un número al azar desde uno hasta el número del intervalo, y a partir de este número escogemos los demás siguiendo el orden.
Muestreo por estadios múltiples
Esta técnica es la única opción cuando no se dispone de lista completa de la población de referencia o bien cuando por medio de la técnica de muestreo simple o estratificado se obtiene una muestra con unidades distribuidas de tal forma que resultan de difícil acceso. En el muestreo a estadios múltiples se subdivide la población en varios niveles ordenados que se extraen sucesivamente por medio de un procedimiento de embudo. El muestreo se desarrolla en varias fases o extracciones sucesivas para cada nivel.
Por ejemplo, si tenemos que construir una muestra de profesores de primaria en un país determinado, éstos pueden subdividirse en unidades primarias representadas por circunscripciones didácticas y unidades secundarias que serían los propios profesores. En primer lugar extraemos una muestra de las unidades primarias (para lo cual debemos tener la lista completa de estas unidades) y en segundo lugar extraemos aleatoriamente una muestra de unidades secundarias de cada una de las primarias seleccionadas en la primera extracción.
Muestreo por conglomerados
Técnica similar al muestreo por estadios múltiples, se utiliza cuando la población se encuentra dividida, de manera natural, en grupos que se supone que contienen toda la variabilidad de la población, es decir, la representan fielmente respecto a la característica a elegir, pueden seleccionarse sólo algunos de estos grupos o conglomerados para la realización del estudio.
Dentro de los grupos seleccionados se ubicarán las unidades elementales, por ejemplo, las personas a encuestar, y podría aplicársele el instrumento de medición a todas las unidades, es decir, los miembros del grupo, o sólo se le podría aplicar a algunos de ellos, seleccionados al azar. Este método tiene la ventaja de simplificar la recogida de información muestral.
Cuando, dentro de cada conglomerado seleccionado, se extraen algunos individuos para integrar la muestra, el diseño se llamamuestreo bietápico.
Las ideas de estratos y conglomerados son, en cierto sentido, opuestas. El primer método funciona mejor cuanto más homogénea es la población respecto del estrato, aunque más diferentes son éstos entre sí. En el segundo, ocurre lo contrario. Los conglomerados deben presentar toda la variabilidad, aunque deben ser muy parecidos entre sí.
Homogeneidad de las poblaciones o sus subgrupos
Homogéneo significa, en el contexto de la estratificación, que no hay mucha variabilidad. Los estratos funcionan mejor cuanto más homogéneos son cada uno de ellos respecto a la característica a medir. Por ejemplo, si se estudia la estatura de una población, es bueno distinguir entre los estratos mujeres y hombres porque se espera que, dentro de ellos, haya menos variabilidad, es decir, sean menos heterogéneos. Dicho de otro modo, no hay tantas diferencias entre unas estaturas y otras dentro del estrato que en la población total.
Por el contrario, la heterogeneidad hace inútil la división en estratos. Si se dan las mismas diferencias dentro del estrato que en toda la población, no hay por qué usar este método de muestreo. En los casos en los que existan grupos que contengan toda la variabilidad de la población, lo que se construyen son conglomerados, que ahorran algo del trabajo que supondría analizar toda la población. En resumen, los estratos y los conglomerados funcionan bajo principios opuestos: los primeros son mejores cuanto más homogéneo es el grupo respecto a la característica a estudiar y los conglomerados, si representan fielmente a la población, esto es, contienen toda su variabilidad, o sea, son heterogéneos.
Muestreo no probabilístico
Aquél para el que no puede calcularse la probabilidad de extracción de una determinada muestra. Se busca seleccionar a individuos que se juzga de antemano tienen un conocimiento profundo del tema bajo estudio, por lo tanto, se considera que la información aportada por esas personas es vital para la toma de decisiones.
Muestreo por cuotas
Es la técnica más difundida sobre todo en estudios de mercado y sondeos de opinión. En primer lugar es necesario dividir la población de referencia en varios estratos definidos por algunas variables de distribución conocida (como el género o la edad). Posteriormente se calcula el peso proporcional de cada estrato, es decir, la parte proporcional de población que representan. Finalmente se multiplica cada peso por el tamaño de n de la muestra para determinar la cuota precisa en cada estrato. Se diferencia del muestreo estratificado en que una vez determinada la cuota, el investigador es libre de elegir a los sujetos de la muestra dentro de cada estrato.
Muestreo de bola de nieve
Indicado para estudios de poblaciones clandestinas, minoritarias o muy dispersas pero en contacto entre sí. Consiste en identificar sujetos que se incluirán en la muestra a partir de los propios entrevistados. Partiendo de una pequeña cantidad de individuos que cumplen los requisitos necesarios estos sirven como localizadores de otros con características análogas.
Muestreo subjetivo por decisión razonada
En este caso las unidades de la muestra se eligen en función de algunas de sus características de manera racional y no casual. Una variante de esta técnica es el muestreo compensado o equilibrado, en el que se seleccionan las unidades de tal forma que la media de la muestra para determinadas variables se acerque a la media de la población.
domingo, 5 de agosto de 2012
DIAPOSITIVAS
DIAPOSITIVAS DISPONIBLES EN:
http://www.slideshare.net/olivaresmtro/formulacion-de-hipotesis?fb_action_ids=10150966933126906&fb_action_types=slideshare%3Aview&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%2210150966933126906%22%3A10150269017275524%7D&action_type_map=%7B%2210150966933126906%22%3A%22slideshare%3Aview%22%7D&action_ref_map=%5B%5D&code=AQDMce9_rIfAntQtcHyeDG9XDq63iNj5eDQk-MHhm0jNgpNZXC8RsnP9Z_761uyR-NF8X9iU5NqG4JhLevlmpqAP5H02B65ubjRPtWhj0RWQv2-NWcSB5_twfd39OoMmFDInlhKtkUvEyLIEVvI8XV8SvFlWqJ8FJNjDqzZnwNfB6R4y5LbIjlDdRBeopI4s9yo#_=_
JOSE OLIVARES
Asesor Academico del Centro Chihuahuense
de Estudios de Posgrado Unidad Juarez.
miércoles, 1 de agosto de 2012
¿Paradigma Cualitativo, Metodología Cualitativa o Investigación Cualitativa?
Resumen:
Ante las diferentes interpretaciones y aserciones de los términos paradigma, metodología, investigación y métodos, entre otros, que los diferentes autores consideran y construyen en los trabajos de investigación, se cree necesario revisar a profundidad sus distintos enfoques, con lo cual es pertinente hacer aclaraciones que desde el punto de vista filosófico, etimológico y epistemológico, éstos conllevan. Además es conveniente aclarar que el presente trabajo es una postura particular de lo que puede constituir un enfoque también de cómo discernir y establecer diferencias en esta piscina de términos y de significados, que se presenta ante los investigadores como una barrera semántica a la hora de presentar sus trabajos de investigación.
Palabras Claves: Conocimiento, Paradigma, Investigación, Metodología, Episteme.
Desarrollo
Concepto de Conocimiento:
En este ensayo, se considera conveniente aclarar que se entiende por episteme al modo de vida de una determinada sociedad, condicionado por las diferentes interacciones económicas, sociales, políticas, etc. en un momento dado de la historia, tal y como lo señala Moreno (1993) citado por Hurtado, I. y Toro, J. (2001) en su libro "Paradigmas y métodos de investigación en tiempos de cambio" al manifestar que: la episteme "…constituye un modo de vida producido por un sistema de relaciones económicas, sociales y humanas que abarca un período precisable en el tiempo" P. 26
Ahora bien, al hacer un recuento sobre la evolución de historia, es posible encontrar diferentes momentos civilizatorios en la vida del hombre, que han permitido cambiar las formas de conocer, así como también cambió las vías para apropiarse de ese conocimiento; es por ello que el concepto de conocimiento se ha venido modificando también según el momento histórico o civilizatorio en que vivimos; por lo cual en la episteme de la Modernidad, el conocimiento es posible definirlo como: El producto que se obtiene del proceso de apropiación de los datos ofrecidos por el objeto y las acciones u operaciones del sujeto, pero está condicionado por el contexto social y por la actividad práctica.
Sin embargo, en la episteme de la post -modernidad, el conocimiento es posible definirlo como: El proceso que se construye y reconstruye a partir de la intersubjetividad o la intercomunicación entre sujetos a propósito del objeto, lo cual se desarrolla en procesos cotidianos y que producen estructuras mentales que fluyen y crean cambios cualitativos en el entorno, permitiendo a su vez que la realidad este dándose condicionada por el contexto político, económico y social.
Paradigmas Filosóficos y epistémicos
Dentro de esta interacción continua, entre los diferentes factores que hacen vida activa dentro de una sociedad; se encuentran las personas que hacen ciencia, las cuales se reúnen y establecen acuerdos en el cómo se hace ciencia para este momento de la historia; lo cual permitió el surgimiento de los paradigmas y que según Kuhn citado por González, F. (1998), el paradigma "…es un sistema de creencias, principios, valores y premisas que determina la comunidad científica de la realidad."
Al observar los diferentes paradigmas que se gestan dentro de una episteme determinada, es posible clasificarlos según su naturaleza de origen en:
1. Disciplinares o epistémicos: Teológico, Cosmogónico, Positivismo, Complejidad.
2. Filosóficos: Dogmatismo, Escepticismo, Subjetivismo, Relativismo, El criticismo,
Pragmatismo, El racionalismo.
Los paradigmas Disciplinares o epistémicos son los acuerdos que se hacen en el seno de la propia ciencia, mientras que los paradigmas Filosóficos se gestan dentro del seno de los filósofos.
Metodologías Cualitativas y Cuantitativas
Al hacer investigación es necesario asumir una postura paradigmática, y en especial un paradigma disciplinar o epistémico, el cual parte de supuestos, premisas y postulados definidos por la comunidad científica, para hacer investigación científica, en una episteme determinada. Por ejemplo:
Cada paradigma establece reglas que a su vez formulan vías de investigación que obedecen a sus premisas, supuestos, y postulados; esas vías que se desarrollan dentro de cada paradigma se les llamó métodos, y cuando en un paradigma epistémico se desarrollan varias vías alternativas o métodos para hacer investigación y son aceptadas por la comunidad científica, entonces estamos en presencia de la metodología propia de ese paradigma. Es por ello que el positivismo emplea como método el hipotético – deductivo, mientras que el materialismo dialéctico, emplea el método histórico – dialéctico.
Investigación
La investigación es un proceso riguroso, cuidadoso y sistematizado en el que se busca resolver problemas, bien sea de vacío de conocimiento (investigación científica) o de gerencia, pero en ambos casos es organizado y garantiza la producción de conocimiento o de alternativas de solución viables.
En este estudio, es necesario aclarar que nuestro objeto de estudio es la investigación científica, pues según Arias, F. (2004) en su libro "El proyecto de investigación: Introducción a la metodología científica" es definida como "… un proceso metódico y sistemático dirigido a la solución de problemas o preguntas científicas, mediante la producción de nuevos conocimientos, los cuales constituyen la solución o respuesta a tales interrogantes" P. 20.
A partir de esto es posible hacer una reflexión acerca del enfoque que de allí se desprende: Si estamos tratando la investigación científica, es posible desarrollar dos enfoques importantes el cualitativo y el cuantitativo, en el primero se entiende que la cantidad es parte de la cualidad, además de darse mayor atención a lo profundo de los resultados y no de su generalización; mientras que en el enfoque cuantitativo, lo importante es la generalización o universalización de los resultados de la investigación.
Por tanto, en una investigación no es conveniente hablar, ni de Paradigma Cualitativo, Metodología Cualitativa o Investigación Cualitativa; puesto que lo cualitativo o cuantitativo son enfoques de la investigación científica.
Referencias
González, F. (1998). Evolución de la episteme en el paradigma cuantitativo. UPEL Maracay, Venezuela.
Hurtado, I y Toro, J. (2001) Paradigmas y Métodos de Investigación en tiempos de Cambio. Valencia, Carabobo, Venezuela.
Arias, F. (2004). El Proyecto de Investigación: Inducción al metodología científica.
Prof. Luis M. García R.
Opini�n
Ventajas de la tolerancia
Fernando Savater FILOSOFO ESPAÑOL
La tolerancia es la disposición cívica a convivir armoniosamente con personas de creencias diferentes y aun opuestas a las nuestras, así como con hábitos sociales o costumbres que no compartimos.
La tolerancia no es mera indiferencia sino que implica en muchas ocasiones soportar lo que nos disgusta: por supuesto, ser tolerante no impide formular críticas razonadas ni obliga a silenciar nuestra forma de pensar para no "herir" a quienes piensan de otro modo. La tolerancia es de doble dirección, es decir que el precio de no prohibir o impedir la conducta del prójimo tiene como contrapartida que éste se resigne a objeciones o bromas de quienes tienen preferencias distintas. Por supuesto, la cortesía recomienda en muchos casos moderación, pero es una opción voluntaria, no una obligación legal. Ser tolerante no exige ser universalmente adquiescente. Además, lo que siempre debe ser respetado son las personas, no sus opiniones o sus comportamientos.
Por supuesto, la tolerancia exige un marco compartido de instituciones que deben ser acatadas por todos: quien las niega o las hostiliza está negando también su propio derecho a ser tolerado.
Disfrutar de las ventajas de la tolerancia pública impone también a cada cual renunciar a ejercer formas de intolerancia privada. Ser tolerante no es ser débil sino ser lo suficientemente fuerte y estar lo suficientemente seguro de las propias elecciones como para convivir sin escándalo ni sobresalto con lo diverso, siempre que se atenga a las leyes.
Lo que realmente se opone a la tolerancia es el fanatismo, propio muchas veces no de los más convencidos sino de quienes pretenden acallar sus propias dudas cerrando la boca y maniatando a los demás. Como bien dijo Nietzsche, "el fanatismo es la única fuerza de voluntad de la que son capaces los débiles".
Las sociedades más intolerantes son aquellas que por lo general se desmoronan con mayor facilidad en cuanto se autoriza en su seno expresar la disidencia que rompe con la uniformidad establecida.
Copyright Clarín y Fernando Savater, 2007.
La tolerancia no es mera indiferencia sino que implica en muchas ocasiones soportar lo que nos disgusta: por supuesto, ser tolerante no impide formular críticas razonadas ni obliga a silenciar nuestra forma de pensar para no "herir" a quienes piensan de otro modo. La tolerancia es de doble dirección, es decir que el precio de no prohibir o impedir la conducta del prójimo tiene como contrapartida que éste se resigne a objeciones o bromas de quienes tienen preferencias distintas. Por supuesto, la cortesía recomienda en muchos casos moderación, pero es una opción voluntaria, no una obligación legal. Ser tolerante no exige ser universalmente adquiescente. Además, lo que siempre debe ser respetado son las personas, no sus opiniones o sus comportamientos.
Por supuesto, la tolerancia exige un marco compartido de instituciones que deben ser acatadas por todos: quien las niega o las hostiliza está negando también su propio derecho a ser tolerado.
Disfrutar de las ventajas de la tolerancia pública impone también a cada cual renunciar a ejercer formas de intolerancia privada. Ser tolerante no es ser débil sino ser lo suficientemente fuerte y estar lo suficientemente seguro de las propias elecciones como para convivir sin escándalo ni sobresalto con lo diverso, siempre que se atenga a las leyes.
Lo que realmente se opone a la tolerancia es el fanatismo, propio muchas veces no de los más convencidos sino de quienes pretenden acallar sus propias dudas cerrando la boca y maniatando a los demás. Como bien dijo Nietzsche, "el fanatismo es la única fuerza de voluntad de la que son capaces los débiles".
Las sociedades más intolerantes son aquellas que por lo general se desmoronan con mayor facilidad en cuanto se autoriza en su seno expresar la disidencia que rompe con la uniformidad establecida.
Copyright Clarín y Fernando Savater, 2007.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)