|
Un paradigma es —desde fines de la década de 1960—
un modelo o patrón en cualquier disciplina científica u otro contexto epistemológico. El concepto fue originalmente
específico de la gramática; en 1900
el diccionario Merriam-Webster definía su uso solamente en tal contexto, o en
retórica para referirse a una parábola o
a una fábula. En lingüística, Ferdinand de Saussure
ha usado paradigma para referirse a una clase de elementos con
similitudes.
|
Etimología
El término paradigma[1] se
origina en la palabra griega παράδειγμα
(paradeigma), que significa "modelo" o "ejemplo" . A su vez
tiene las mismas raíces que παραδεικνύναι, que significa
"demostrar".
Paradigma científico
El filósofo y científico Thomas Kuhn dio a paradigma su
significado contemporáneo cuando lo adoptó para referirse al conjunto de
prácticas que definen una disciplina científica durante un período específico
de tiempo. El mismo Kuhn prefería los términos ejemplar o ciencia
normal, que tienen un significado filosófico más exacto. Sin embargo,
en su libro La
Estructura de las Revoluciones Científicas[2]
define a un paradigma de la siguiente manera:
- Lo que se debe
observar y escrutar.
- El tipo de
interrogantes que se supone hay que formular para hallar respuestas en
relación al objetivo.
- Cómo tales
interrogantes deben estructurarse.
- Cómo deben
interpretarse los resultados de la investigación científica.
Alternativamente, el Diccionario Oxford define a paradigma como
"Un patrón o modelo, un ejemplo". Así, un componente adicional de la
definición de Kuhn es:
- Cómo debe
conducirse un experimento y qué equipamiento está disponible para
realizarlo.
De esta forma, dentro de la ciencia normal, un paradigma es el
conjunto de experimentos modélicos capaces de ser copiados o emulados. El
paradigma prevalente representa, a menudo, una forma más específica de ver la
realidad o las limitaciones de propuestas para la investigación futura; más que
un método científico
mucho más genérico.
Un ejemplo de paradigma comúnmente aceptado sería el modelo
estándar de la física. Los métodos científicos permitirían a los científicos
ortodoxos investigar muchos fenómenos que pueden resultar contradictorios o
contrastantes con el modelo estándar. Sin embargo es mucho más difícil obtener
consenso para los mismos, en proporción a la divergencia de los principios
aceptados del modelo estándar que tales experimentos examinarían. Por ejemplo,
un experimento para investigar la masa del neutrino o la descomposición de
neutrones recibiría más fondos que un experimento que buscara violaciones a la
conservación de momentos, o pretendiera estudiar la ingeniería de los viajes en
el tiempo.
Algunos conceptos más despectivos (pensamiento de grupo[3] o
su casi equivalente Mindset) tienen significados muy similares que
aplican a pequeña y gran escala del pensamiento disciplinado. Michel Foucault usó los términos epistemológico,
discursivo, matesis y taxinomial, para aspectos del paradigma en el sentido
original dado por Kuhn.
Albert Einstein, protagonista de uno de los
principales cambios de paradigma científico del siglo XX.
El cambio de paradigma tiende a ser dramático en las ciencias, ya
que éstas parecen ser estables y maduras, como la física a fines del siglo XIX. En aquel tiempo la física aparentaba
ser una disciplina que completaba los últimos detalles de un muy trabajado
sistema. Es famosa la frase de Lord Kelvin
en 1900, cuando dijo: "No queda nada por
ser descubierto en el campo de la física actualmente. Todo lo que falta son
medidas más y más precisas".
Cinco años después de esta aseveración, Albert Einstein publicó su trabajo sobre la relatividad especial
que fijó un sencillo conjunto de reglas superando a la mecánica de Newton, que
había sido utilizada para describir la fuerza y el movimiento por más de
trescientos años. En este ejemplo, el nuevo paradigma reduce al viejo a un caso
especial, ya que la mecánica de Newton sigue siendo una excelente aproximación
en el contexto de velocidades lentas en comparación con la velocidad de la luz.
En La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn
escribió que "las sucesivas transiciones de un paradigma a otro vía
alguna revolución, es el patrón de desarrollo usual de la ciencia madura".
La idea de Kuhn era revolucionaria en su tiempo, y causó más
cambios que todos los académicos hablando sobre ciencia. De esta manera fue en
sí misma un "cambio paradigmático" en la historia científica y de la
sociología.
Los filósofos e historiadores científicos, incluyendo al mismo
Kuhn, finalmente aceptaron una versión modificada de este modelo, que consigue
una síntesis entre su visión original y el modelo gradualista que lo precedió.
El modelo original de Kuhn es considerado actualmente muy limitado.
Otros usos
Probablemente el uso más común de paradigma, implique el
concepto de "cosmovisión".[4]
Por ejemplo, en ciencias sociales, el término se usa para describir el conjunto
de experiencias, creencias y valores que afectan la forma en que un individuo
percibe la realidad y la forma en que responde a esa percepción. Debe tenerse
en cuenta que el mundo también es comprendido por el paradigma, por ello es
necesario que el significado de paradigma es la forma por la cual es entendido
el mundo, el hombre y por supuesto las realidades cercanas al conocimiento.
Los investigadores sociales han adoptado la frase de Kuhn
("cambio de paradigma"[5] )
para remarcar un cambio en la forma en que una determinada sociedad organiza e
interpreta la realidad. Un "paradigma dominante" se refiere a los
valores o sistemas de pensamiento en una sociedad estable, en un momento
determinado. Los paradigmas dominantes son compartidos por el trasfondo
cultural de la comunidad y por el contexto histórico del momento. Las
siguientes son condiciones que facilitan el que un sistema de pensamiento pueda
convertirse en un paradigma dominante:
- Organizaciones
profesionales que legitiman el paradigma.
- Líderes sociales
que lo introducen y promueven.
- Periodismo que
escribe acerca del sistema de pensamiento, legitimándolo al mismo tiempo
que difunden el paradigma.
- Agencias
gubernamentales que lo oficializan.
- Educadores que
lo propagan al enseñar a sus alumnos.
- Conferencistas
ávidos de discutir las ideas centrales del paradigma.
- Cobertura
mediática.
- Grupos de
derechos que acuerden con las creencias centrales del paradigma.
- Fuentes
financieras que permitan investigar sobre el tema.
La palabra paradigma es también utilizada para indicar un
patrón o modelo, un ejemplo fuera de toda duda, un arquetipo. En este sentido se la utiliza
frecuentemente en las profesiones del diseño. Los paradigmas de diseño —arquetipos—
representan los antecedentes funcionales para las soluciones de diseño.[6]
También se usa en cibernética; aquí significa —en un sentido muy
amplio— un preprograma conceptual para el ordenamiento de unos datos aún más
caóticos en términos relativos. Nótese la similitud con el concepto de entropía en química o física. En este sentido,
un paradigma sería una suerte de prohibición para realizar cualquier acción que
pudiera incrementar la entropía total del sistema. Para crear un paradigma un sistema
cerrado debería aceptar que se requieren algunos cambios; de esta forma puede
ser solamente aplicado a un sistema que no esté en su etapa final de
desarrollo.
Algunos puristas de la lengua piensan que —contra lo expuesto por
los filósofos del mercado y los defensores de cualquier clase de cambio—
se abusa ampliamente de un término que en este contexto carece absolutamente de
significado.
Imaginario social
El imaginario social produce valores, apreciaciones, gustos,
ideales y conductas de las personas que conforman una cultura. El imaginario es
el efecto de una compleja red de relaciones entre discursos y prácticas
sociales, e interactúa con las individualidades.
Se constituye a partir de las coincidencias valorativas de las
personas, y se manifiesta en lo simbólico (a través del lenguaje) y en lo
concreto (mediante la interacción). No produce uniformidad de conductas, pero
marca tendencias. Las ideas regulativas no existen en la realidad material pero
existen en la imaginación individual y en el imaginario colectivo.
El imaginario social, y sus paradigmas implícitos, no permanecen
estables, sino que se modifican lenta pero constantemente. Los medios masivos
de comunicación intervienen en forma activa en los conceptos relativos al
comportamiento y en la abstracción de paradigmas.
También puede verse "paradigma" como diferentes puntos
de vista
Gestalt y cosmovisión
Otra perspectiva sobre el concepto de paradigma lo relaciona con
la Gestalt[7] de
las tres principales ramas de la filosofía que forman una cosmovisión.
El uso del concepto de paradigma en el entendimiento de Kuhn y
otros es mucho menos claro igual por igual que —por ejemplo— el concepto
de modelo.
Kuhn define al paradigma como "una completa constelación
de creencias, valores y técnicas, etc. compartidas por los miembros de una
determinada comunidad"[2] .
Esta definición aparece en 1969 como agregado a su libro
original, porque en principio el uso del término no había estado claramente
definido. Bajo esta definición de Kuhn subyace otro sentido en el uso del
término: "un paradigma también denota una suerte de elemento en esa
constelación, la solución concreta del rompecabezas que, empleado como ejemplo
o modelo, puede reemplazar a las reglas explícitas como base para la solución
de los rompecabezas remanentes de la ciencia normal".[2] .
El término permanece impreciso debido a los diferentes usos que se le dan.
Los paradigmas pueden ser descritos desde una perspectiva
estructural. Operan en diferentes niveles: macro, meso y micro de la estructura
paradigmática. Los niveles direccionan mejor la estructura fundamental de los
paradigmas, y no tanto su categorización cronológica o histórica, ni su uso
etimológico; como sucede en la mayoría de las disciplinas. Los niveles
paradigmáticos están siempre presentes y no se encuentran limitados por tales
categorías. Permiten además ayudar a comprender el funcionamiento de un
paradigma.
- Nivel macro: se requiere
conocer la respuesta a "qué puede ser entendido". La
pregunta es: ¿Puede asumirse en realidad que la esencia de las cosas
ideales puede ser comprendida, como en la teoría de las ideas de Platón y Aristóteles? ¿Tras la aproximación a lo
esencial de estos dos filósofos no es posible inferir que "las
mismas cosas se revelan como son, según se analiza en la ontología fundamental de Heidegger? La suposición que hacemos al
contestar estas preguntas nos predispone a una determinada forma de
encarar el proceso de conocimiento.
- Nivel meso: la cuestión es
determinar cómo el nivel macro influencia y transforma la teoría del
conocimiento resultante: ¿El hombre es capaz solamente de un limitado
conocimiento deductivo, o está abierto a un entendimiento inductivo y
comprehensivo del universo? ¿Si el hombre es capaz de un conocimiento
inductivo, dónde se origina éste? La respuesta en el nivel macro es
fundamental para esta suposición. Todos los esfuerzos filosóficos, desde
antes de Sócrates, tienden al
esencialismo. La aproximación ontológica busca evadir la esencia de las
cosas, requiriendo que éstas revelen por sí mismas cómo son.
- Nivel micro: aquí la
consecuente percepción de los dos niveles precedentes, contestando las
preguntas sobre qué hay en el universo y cómo éste puede ser comprendido,
se pone en práctica. ¿La praxis se construye sobre múltiples normas
de conducta ( ética ) o consiste en un
encuentro abierto y fundamental con el universo según las diferentes
formas de percepción? Las diferentes percepciones constituyen la "conciencia
afectiva". El conocimiento previo y actual de la percepción está
limitado a las categorías esenciales, mientras que la conciencia afectiva
es por naturaleza abierta, ilimitada, inductiva y no restringida por el
sentido de la percepción.
Así, un paradigma es una visión de la realidad que conforma una Gestalt resultante de las tres ramas de la
filosofía: metafísica, epistemología y ética:[8]
1) una
suposición metafísica de qué puede ser comprendido.[9]
Esto constituye la base para:
2) una
concepción epistemológica de la adquisición de conocimiento. Esto es la
línea esencialista de pensamiento de Platón, Aristóteles y Popper versus la posición ontológica abierta al principio de
incertidumbre de Heisenberg, o las teorías
de Heidegger sobre ontología fundamental. A su vez esto fundamenta:
3) la praxis
de una ética para vivir.
Resulta obvio que las tres ramas de la filosofía describen la
estructura de un paradigma. Ninguna de las ramas de la filosofía puede por
separado completar su conocimiento, pero juntas describen la Gestalt semejante a
un movimiento en espiral —no un mero círculo— que constituye el conocimiento
hermenéutico.
El ciclo del conocimiento
El resultado es que la hermenéutica no puede ser reducida a la interpretación
de algo en el contexto de la propia lectura de un círculo hermenéutico, sino
que es un ciclo incremental que involucra:
(a) "Wahrnehmung", es decir, conciencia afectiva,
que es más que el mero sentido de la percepción. El método implícito en la conciencia
afectiva se da a través del conocimiento ontológico. Esto forma los principios
detrás de un paradigma, concebidos como el flujo de Heráclito o la unidad de Parménides. Estos principios se perciben como la
relación entre lo limitado y lo ilimitado. Los principios meta-éticos, como la regla
dorada,[10]
se forman en esta instancia.
(b) "Verstehen", como el análisis del ser
para alcanzar el conocimiento de uno mismo. Aquí se alcanza la construcción de
una teoría del conocimiento, determinada por la suposición de mi creencia
metafísica en la naturaleza de la realidad (a). Esta suposición tiende
necesariamente a una adquisición de la teoría del conocimiento
predominantemente inductivo o principalmente deductivo, lo que se refleja en mi
epistemología. Las normas meso-éticas, como la santidad de la vida humana o la
libertad, se formulan en este nivel.
(c) "Ethos", o el intento de formular el mundo en
que vivimos desarrollando una actitud participativa en una realidad mutuamente
estructurada. Todos aquellos que eligen participar en esta realidad lo hacen tomando
responsabilidad por los actos personales en un entorno social. Los códigos
de conducta más concretos a un nivel micro étnico, como la monogamia y lo que
lo consideramos una conducta correcta, se sistematizan dentro de nuestro
dogma a este nivel.
(d) "Praxis", es hacer lo correcto. Es el
comportamiento que resulta de sistematizar (a), (b) y (c) dentro de una
Gestalt, donde el todo es más que la suma de las partes. Este nivel conductual
es nuevamente la base del "Wahrnemung", repitiendo el ciclo a
un nuevo nivel. El próximo ciclo de Wahrnerung se eleva sobre el nivel
previo desde una conciencia afectiva a un conocimiento más profundo. Ésta es la
base para una nueva comprensión de la evolución. La evolución es mucho más que
un proceso mecánico; por definición procesa todas las funciones y es
esencialmente un sistema cerrado y dependiente de un elemento inductivo. Otro
punto importante es que no hay inicio o final en el ciclo, y cada etapa se
encuentra a un nivel más elevado que la precedente. En contraste, un círculo es
un ciclo sin posible evolución, y lleva sólo a una reafirmación de lo que fue
antes, estancándose en el fundamentalismo.
De esta manera un paradigma puede ser comprendido sólo en
el contexto del círculo hermenéutico dentro de la estructura paradigmática.
Esto supera una mera interpretación o el simple hecho de obtener conocimiento.
Implica que los paradigmas son evolutivos por naturaleza, moviéndose en un
círculo hermenéutico en lugar de seguir un proceso de círculos mecánicos.[11]
Eficiencia del paradigma
Existe un paralelo obvio entre la "lógica general
dominante" y el paradigma. Cuando se procede adecuadamente y el resultado
es efectivo, se tiende a volver a proceder de igual manera, es decir, siguiendo
la misma "lógica general dominante" o paradigma que produjo el
resultado.
Hay grandes maestros del ajedrez que pueden acumular mentalmente
hasta 50.000 patrones de jugadas y usar cualesquiera de ellas para ganar un
juego en particular (lo que funcionó funcionará). Pero si se modifica el
tablero o cambian las reglas de juego, los patrones ya no son útiles.[12]
Adam Smith[13]
define al paradigma como "un conjunto compartido de suposiciones. Es la
manera como percibimos el mundo: Agua para el pez. El paradigma nos explica el
mundo y nos ayuda a predecir su comportamiento". La nota que hace
Smith sobre la predicción es de suma importancia porque allí está la clave en
cuanto a la importancia de asumir los cambios de paradigma en su dimensión
educativa, prospectiva y holística, es decir, en lo que tiene que ver con el
logro de habilidades para asumir el futuro y el cambio.
Citas en la cultura popular
Como tantos términos que suelen ponerse de moda, paradigma
ha producido comentarios con una mirada sarcástica sobre su uso incongruente,
situación frecuente en el mundo empresarial y de negocios:
- «Paradigma
es un término muy utilizado por aquellos que quisieran tener una nueva
idea, pero no se les ocurre ninguna». Mervyn
Allister King
- «Paradigma
es lo que piensas sobre algo antes de pensarlo.» Faiz Khan
- «Y ésta sería la
ley: si Ud. usa la palabra paradigma sin saber lo que el
diccionario dice que ésta significa», «Ud. irá a la cárcel, sin
excepciones». David Jones
- «Paradigma
es una concepción fundamental, dentro de un ámbito determinado, que
informa, estructura y modifica los principios en los que se basa una
ciencia o que regulan una actividad humana.» Humberto
Garzaro
Referencias
- ↑ La definición de paradigma
expuesta en este artículo se corresponde con el significado de la palabra
casi homónima del idioma inglés. De hecho, la definición de paradigma según la RAE no
incluye la mayoría de los conceptos desarrollados aquí. No obstante, dado
que este término se utiliza en enseñanzas técnicas en castellano de forma
generalizada con la definición aquí expresada, no puede considerarse que
esta interpretación del vocablo paradigma no sea acertada, al menos,
a efectos prácticos.
- ↑ a b c Kuhn,
Thomas S.; The Structure of Scientific Revolutions, 2nd Ed.,
- ↑ En inglés; Groupthink,
término acuñado por William H. Whyte en 1952 en la revista Fortune.
- ↑ Cosmovisión, en el sentido
del concepto alemán Weltanschauung(visión del mundo) creado por el
filósofo Wilhelm Dilthey (1914).
- ↑ Cambio de paradigma,
"paradigm shift", en inglés.
- ↑ Wake, "Paradigmas
de Diseño: un libro de referencia para la visualización creativa"
y Petroski, "Paradigmas de Diseño".
- ↑ Gestalt: el todo es más
que la suma de las partes.
- ↑ Enciclopedia Británica,
ramas de la filosofía.
- ↑ Ref: filósofos
pre-socráticos Parménides y Heráclito.
- ↑ Regla dorada: "Haz
a otros lo que quisieras que te hagan a tí".
- ↑ Lando Lehmann,
"Evolución de los Paradigmas en
- ↑ C.K. Prahalad y Richard A.
Bettis, “Estrategia corporativa”, Ed. Deusto.
- ↑ Adam Smith, "Los
poderes de la mente".
